Wiedy miałem 14 lat, przeczytałem “Folwark zwierzęcy” George’a Orwella. Jest to dystopijna powieść napisana jako satyryczna alegoria przedstawiająca wydarzenia prowadzące do rewolucji październikowej i wczesnych lat Związku Radzieckiego. W tamtym czasie byłem młodym, naiwnym chłopcem, który żył tylko w Iranie pod rządami duszącej teokracji. Pomyślałem: “Wow! To musi być historia wydarzeń prowadzących do rewolucji islamskiej w Iranie w 1979 roku”. Byłem jednak zszokowany, gdy zdałem sobie sprawę, że jest to historia rewolucji bolszewickiej z 1917 roku. Podobieństwa, a nawet identyczne cechy obu rewolucji były nie do pojęcia. Wkrótce dowiedziałem się, jak analogiczne są skrajnie lewicowe ideologie na całym świecie.
“Folwark zwierzęcy” opowiada historię grupy zwierząt hodowlanych, które pod przywództwem świń, w szczególności Snowball oraz Napoleon, bunt przeciwko ich opresyjnemu ludzkiemu rolnikowi, Panie Jones, mając nadzieję na ustanowienie sprawiedliwego i równego społeczeństwa. Początkowo przyjęły one zasady “zwierzęcości”, aby promować równość i sprawiedliwość wśród wszystkich zwierząt. Jednak w miarę rozwoju historii świnie stopniowo zdradzają te zasady, a Animalizm zostaje wypaczony, aby usprawiedliwić ich własne dążenie do władzy i przywilejów, co ostatecznie prowadzi do tyrańskiego reżimu. Ta transformacja podkreśla, jak ideologie mogą być manipulowane i korumpowane przez osoby na stanowiskach władzy. Pod koniec historii słynny slogan Animalism, “Wszystkie zwierzęta są równe” jest ironicznie zmienione na “Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre zwierzęta są równiejsze od innych“, ilustrując hipokryzję i tyranię klasy rządzącej.
W zeszłym tygodniu przeczytałem tę książkę po raz drugi. Tym razem jestem w lepszej formie niż wtedy, gdy miałem 14 lat, jestem bardziej wykształcony (obecnie robię doktorat), podróżowałem po świecie, mam głębsze zrozumienie lewicowych ideologii i, co najważniejsze, mieszkam w Kanadzie od ponad 4 lat. Podczas lektury nie mogłem nie zauważyć podobieństw między książką a kanadyjskimi wartościami, zwłaszcza tymi promowanymi przez liberalny rząd Justina Trudeau.
W “Folwarku zwierzęcym” każde zwierzę reprezentuje określoną klasę społeczną. Moim zdaniem trzy kanoniczne postacie, które pomogą nam zrozumieć transformację ideologii w korupcję, są następujące:
1- Squealer jest przekonującą świnią, która służy jako minister propagandy, uzasadniając działania Snowball oraz Napoleon.
2- Boxer to silny i lojalny koń, który niestrudzenie pracuje dla dobra farmy, ale ignoruje korupcję klasy rządzącej.
3- Benjamin jest starym osłem, jednym z niewielu zwierząt, które potrafią czytać, ale nie chcą dzielić się swoją wiedzą.
Innymi słowy, widzimy istnienie machiny propagandowej, ignorancję tłumu i bierność elit.
Jak postrzegam podobieństwo Kanady do “Folwarku zwierzęcego”? Cóż, najważniejszy kanadyjski nadawca medialny, CBCotrzymuje znaczne fundusze od kanadyjskiego rządu i często służy jako narzędzie propagandowe dla partii Justina Trudeau. Nadawcy, którzy nie zgadzają się z lewicowymi poglądami, ryzykują defundację i wykluczenie z konkurencji, pozostawiając tylko tych, którzy są pochlebcami (podobnymi do postaci Squealer). Co więcej, wydaje się, że wśród Kanadyjczyków z klasy robotniczej istnieje zauważalny szacunek dla autorytetu, co powoduje, że akceptują oni wszystko, co im się podoba. CBC raporty jako nieskazitelną prawdę. Ponadto dyskusja o polityce (obok religii) wydaje się być tutaj społecznym tabu. Tak długo jak CBC zapewnia, że wszystko jest w porządku, wielu Kanadyjczyków bierze to za dobrą monetę (podobnie jak postać Boxer). Co więcej, media i liberalne korporacje wywierają ogromną presję na osoby, które ośmielają się krytykować system. Janice Fiamengo oraz Jordan Peterson to tylko dwa przykłady kanadyjskich profesorów, którzy stanęli w obliczu zniesienia kultury i działań prawnych za wyrażanie odmiennych opinii przeciwko narracjom mediów głównego nurtu. W związku z tym, aby uniknąć reperkusji, wielu członków elity decyduje się milczeć (przypominając postać Benjamin).
Zauważyłem, że pod pozorem różnorodności i równości w Kanadzie, “niektórzy ludzie są równiejsi od innych.” Byłem świadkiem, jak kierowcy ciężarówek byli celem ataków, odmawiano im dostępu do ich kont bankowych, aresztowano i oczerniano, a wszystko to z powodu ich udziału w obywatelskim nieposłuszeństwie. Byłem również świadkiem uchwalenia ustawy C-11, the Ustawa o streamingu onlinektóra przyznaje Kanadyjskiej Komisji Radiowo-Telewizyjnej i Telekomunikacyjnej (CRTC), obudzona agencja, ma szerokie uprawnienia do regulowania platform streamingowych online. W związku z tym, gdy liberałom nie podoba się konkretna treść online, mogą składać skargi do swoich własnych nominatów w CRTC. CRTC, która obecnie posiada uprawnienia do nakazania usunięcia treści.
Nie jest tajemnicą, że Kanadyjczycy płacą jedne z najwyższych cen za plany telefoniczne na świecie. Dlaczego? Ponieważ sektor telekomunikacyjny ma być “chroniony” przed wolnym handlem, uniemożliwiając amerykańskim firmom telekomunikacyjnym wejście do Kanady. W rezultacie branża telekomunikacyjna jest oligopolem kontrolowanym przez trzy kanadyjskie korporacje: Rogers, Bell, oraz Telus. Wygląda na to, że sektor informacji i wiadomości znajduje się na podobnej trajektorii. Rachunki C-11 oraz C-18 (the Ustawa o wiadomościach online, która doprowadziła do usunięcia kanadyjskich wiadomości przez główne firmy technologiczne, takie jak Google oraz Meta z ich platform) szkodzą mniejszym serwisom informacyjnym i mogą być interpretowane jedynie jako próby Trudeau ustanowienia monopolu informacyjnego w Kanadzie. CBC stając się jedynym źródłem informacji dostępnym dla Kanadyjczyków.
Historia rewolucji październikowej i Związku Radzieckiego nie jest szeroko omawiana w Kanadzie. Termin “autorytaryzm” jest zwykle kojarzony z prawicowymi ekstremistami, takimi jak Adolf Hitler oraz Benito Mussolini, podczas gdy lewicowi autorytaryści, tacy jak Włodzimierz Lenin, Józef Stalinoraz Mao Zedong są często pomijane, a nawet sympatyzowane. Dla mnie, jako nowoprzybyłego, niepokojące jest to, że z łatwością dostrzegam inscenizację Trudeau i rozpoznaję jego autorytarne tendencje, podczas gdy większość Kanadyjczyków wydaje się tego nieświadoma. Mimo że wyniki sondaży dla Liberałów są obecnie na historycznie niskim poziomie, główną przyczyną jest kryzys mieszkaniowy i koszty utrzymania, a nie obawy dotyczące demokracji. Wolność jest tu nadal często traktowana jako coś oczywistego i może zostać doceniona dopiero wtedy, gdy będzie już za późno.